El principio de normalización, el modo en que se ha entendido y la manera que se ha aplicado en las prácticas educativas integradoras refleja los esfuerzos que hasta ahora se han hecho para definir la noción de la discapacidad. También se ha utilizado para legitimar la segregación y devaluación de aquellos que no se ajstan a las imágenes de lo que es "normal", así como para perpetuar el modelo médico de los que constituye la discapacidad. En irtud del mismo se ha elaborado mitos que oprimen a las personas discapacidas, despolitizan la cuestión de la discapacidad y crean mayor confusión y una vacua retórica que impide el desarrollo y establecimiento de discursos inclusivos.
El principio de normalización ha sido objeto de mucho debate, confusión y falta de entendimiento porque implica la construcción de la "normailidad". Wolfensberger ha definido la normalización como el "uso de medios culturalmente normativos para ofrecer a las personas (devaluadas) unas condiciones de vida al menos tan buenas comoa las del ciudadano medio, y para apoyar en lo posible su comportamiento, su apariencia, sus experiencias, su categoría social y reputación" (en Candappa y Burgues, 1989:71)
La cuestión principal, y la que más confusión ha creado, está relacionada con la naturaleza, forma e idelogías del proceso de minimización de ls "diferencias". ¿Qué implica esto? Minimizar las "diferencias" según el principio de normalización, tal y como ha sido definido por Wolfensberg (1972), implica ciertas acciones que cambian el modo en que opera la sociedad. Implica procesos que otorguen una mayor a estereotipos culturales de grupos de individuos que no se ajustan al modelo medio, en los que la representación de los discapacitados y sus opiniones se convierten en una prioridad fundamental.
Este enfoque requiere la "normailzación de los servicios" situando a estas personas físicamente dentro de contextos culturales típicos, de modo que puedan tener libre acceso a todos aquellos servicios a los que accede sin dificultad cualquier ciudadano.
El modo en que damos forma nuestras percepciones sobre lo que onstituye la "normalidad2 está estrechamente relacionada con nuestros valores, orientaciones, educación, necesidades, prioridades y otrasexperiencias.
El principio de normalización ha sido objeto de mucho debate, confusión y falta de entendimiento porque implica la construcción de la "normailidad". Wolfensberger ha definido la normalización como el "uso de medios culturalmente normativos para ofrecer a las personas (devaluadas) unas condiciones de vida al menos tan buenas comoa las del ciudadano medio, y para apoyar en lo posible su comportamiento, su apariencia, sus experiencias, su categoría social y reputación" (en Candappa y Burgues, 1989:71)
La cuestión principal, y la que más confusión ha creado, está relacionada con la naturaleza, forma e idelogías del proceso de minimización de ls "diferencias". ¿Qué implica esto? Minimizar las "diferencias" según el principio de normalización, tal y como ha sido definido por Wolfensberg (1972), implica ciertas acciones que cambian el modo en que opera la sociedad. Implica procesos que otorguen una mayor a estereotipos culturales de grupos de individuos que no se ajustan al modelo medio, en los que la representación de los discapacitados y sus opiniones se convierten en una prioridad fundamental.
Este enfoque requiere la "normailzación de los servicios" situando a estas personas físicamente dentro de contextos culturales típicos, de modo que puedan tener libre acceso a todos aquellos servicios a los que accede sin dificultad cualquier ciudadano.
El modo en que damos forma nuestras percepciones sobre lo que onstituye la "normalidad2 está estrechamente relacionada con nuestros valores, orientaciones, educación, necesidades, prioridades y otrasexperiencias.
No hay comentarios:
Publicar un comentario